История на законите за насилие над деца

В миналото малтретирането на деца е било много трудна тема за разгадаването от правната система. Това е така, защото на родителите традиционно се дава огромна власт да дисциплинират децата си. Голяма част от американското законодателство днес може да бъде проследено до британското общо право, както се обяснява в публикация от 1700 г., наречена Blackstone’s Commentaries on the Law of England. Блекстоун посочи, че в много култури бащата има силата на живот и смърт над децата си, съгласно принципа, че тъй като бащата е дал живот на детето си, бащата е свободен да отнеме живота на детето си.

Британското общо право е в основата на американската правна система

Британското общо право, което е в основата на американската правна система, е „много по-умерено“, според Блекстоун. Той каза, че родителите в Англия могат да използват само силата, необходима за поддържане на детето „в ред и подчинение“ и могат законно да поправят дете само по „разумен“ начин. Обратната страна на тази сила е, че родителите са имали три задължения към децата си съгласно общото право. Това включва осигуряване на децата на „поддръжка“ (храна и подслон), защита и образование.

Идеята за правна защита на децата наистина започна с „Елизабетинските бедни закони“, които отнемаха бедните деца от семействата им и ги настаняваха в чиракуване. По времето, когато американската правна система започва да се оформя в края на 1700-те години, родителските права се разглеждат като много важни и родителите, които адекватно осигуряват своите деца, рядко са преследвани за малтретиране на деца, независимо колко строги са техните тактики на дисциплина.

Съвременната американска правна защита срещу физическо насилие над деца наистина започна през 60-те години на миналия век. Редица блокбъстъри за избити деца избухнаха в обществената съвест и политиците взеха под внимание. Отделите за закрила на децата бяха създадени във всеки щат и федералното правителство наложи да докладва за злоупотреби от много специалисти, като лекари и учители. През 70-те години на миналия век, осведомеността относно сексуалното насилие над деца започва да се разпространява и правната система става по-агресивна при неговото опериране. Докато сексуалното насилие може да бъде трудно откриваемо, то е относително лесно да се определи. Поставянето на граница между подходяща дисциплина и физическо насилие обаче си остава предизвикателство.

Прочетете също: Закони за насилие над деца

Подкрепа на усилията за закрила на детето

Федералното правителство подкрепи усилията за закрила на детето, но федералната правна система до голяма степен отказа да се ангажира със семейноправни въпроси като малтретирането на деца. Така че границата между приемлива дисциплина и злоупотреба е поставена до голяма степен от държавните служители. Повечето законодателни органи на щата са се опитали да дефинират злоупотреба, но се борят да предложат точно определение. Повечето определят насилието като всичко, което причинява сериозно физическо нараняване на дете. Някои се опитват да бъдат по-конкретни, например като забраняват всяка дисциплина, която пречи на дишането на детето. Много държави все още изрично допускат „разумно“ телесно наказание на дете, точно както Блекстоун заяви преди повече от 300 години.

Прочетете също: Услуги за закрила на детето от различните държави

Границите между „разумно“ телесно наказание и злоупотреба обикновено се поставят от държавния и местния отдел за закрила на детето. Те обикновено разглеждат фактори като това дали нараняването ще има дългосрочни последици. Те също са особено загрижени за хроничното малтретиране, тъй като родителите, които случайно бият твърде много, получават повече снизходителност, отколкото рецидивистите. Отделите за закрила на детето също разглеждат културните фактори и искат да видят, че дисциплината е свързана с лошо поведение, а не просто с провокиран изблик от страна на родител. Поради голямата свобода на дискретност, държана от тези държавни служители, практическото определение за злоупотреба непрекъснато се променя със социалните норми.

Дял: